|
Essais & documents -> Politique |
| |
Un diable peut en cacher un autre | | | Pierre-André Taguieff Du diable en politique - Réflexions sur l'antilepénisme ordinaire CNRS éditions 2014 / 22 € - 144.1 ffr. / 390 pages ISBN : 978-2-271-08063-9 FORMAT : 15,2 cm × 23,1 cm Imprimer
Philosophe, politologue et historien des idées, Pierre-André Taguieff est directeur de recherche au CNRS, rattaché au Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof, Paris). Il est notamment lauteur de La Force du préjugé. Essai sur le racisme et ses doubles (1988), Le Racisme (1997), La Nouvelle Judéophobie (2002), LIllusion populiste (2007) et Le Nouveau national-populisme (2012).
Pierre-André Taguieff sattaque cette fois-ci à tous ceux qui diabolisent le Front national et lextrême-droite en général sous des prétextes fallacieux, interdisant toute discussion informée sur le mouvement lepéniste et substituant lindignation morale et la condamnation à la critique argumentée et à la lutte politique : «On peut définir la diabolisation comme un acte de discours à visée polémique consistant à transformer en diable, ou en représentant du Mal, un adversaire, individuel ou collectif, traité en ennemi absolu» (p.89). «Diaboliser, cest dénoncer et condamner un individu ou un groupe assimilé à une incarnation du Mal. Et, partant, créer un ennemi absolu, absolument redoutable et haïssable, contre lequel tout est permis».
Lanalyse de tous les processus de diabolisation est remarquable, fruit de recherches approfondies et construite d'arguments pointus ; on a là un livre-clé pour tous ceux qui veulent penser un tel phénomène sans sombrer dans la bêtise, linsulte ou lanathème. Lauteur fait feu de tout bois et aboutit à une conclusion plus que déroutante pour les militants de la gauche antifasciste : «Peut-être faut-il en prendre son parti : il ny a pas quelque chose comme une «essence» de lextrême droite, qui pourrait faire lobjet dune définition claire et consensuelle» (p.205).
Cependant, alourdi par une centaine de pages de notes, lessai devient rapidement un peu répétitif et trop digressif quand il s'agit de décoder les termes utilisés par les antiracistes ou les néo-antifascistes. A force de parler de diabolisation, on risque de voir de la diabolisation partout et Pierre-André Taguieff se prend aussi parfois les pieds dans le tapis. Car dénonçant les discours indignés ou diabolisateurs, il y cède lui-même en qualifiant Alain Soral de «nationaliste fascistoïde» (p.130). Quelle différence alors avec le «fasciste Le Pen» ?...
Quand il cite Jean-Claude Michéa, Christophe Guilluy ou Laurent Bouver qui ont redonné du blason aux mots «peuple» et «populisme», cest pour aussitôt mettre en garde contre une vision misérabiliste du peuple en oubliant quil sagit de la majorité de la population et que celle-ci na peut-être simplement pas envie de la dérégulation libérale. Pourquoi Pierre-André Taguieff se croit-il obligé de prendre automatiquement le mot populisme comme indiquant une idéalisation du «peuple» ?
Le point le plus problématique est que si Pierre-André Taguieff a raison de sen prendre à tous ces discours militants, il noffre étrangement pas dalternative au discours anti-Le Pen. Il ne propose par exemple aucune critique du programme Lepéniste qui permettrait de mettre en regard une critique sensée face aux discours moralisateurs ou indignées.
Mais plus profondément, on peut se poser la question de savoir pourquoi Pierre-André Taguieff et, avec lui, Elisabeth Levy et Alain Finkielkraut, de près ou de loin, défendent tant le Front National depuis quelques années au point de sen rapprocher fort étrangement, non pour son programme mais pour le discours peu ou prou anti-islamiste, confondant abusivement immigration et délinquance et ce sans aucun discours social qui expliquerait pourquoi cette même immigration a été largement favorisée par les différents gouvernements de droite comme de gauche.
Cest dautant plus suspect que Pierre-André Taguieff a fait partie du courant atlantiste du ''Cercle de lOratoire'' (avec André Glucksmann, Pascal Bruckner, et Romain Goupil, entre autres), créé après les attentats du 11 septembre 2001 contre le World Trade Center avec pour but de défendre la politique des États-Unis, de lutter contre l'islamisme radical considéré comme le nouveau totalitarisme. Il a également été contributeur à plusieurs sites radicaux islamophobes comme Ring (David Kersan).
Le malaise est ainsi réel pour le lecteur entre, dun côté, l'intelligence de cet essai contre la diabolisation de lextrême droite et, de lautre, les positions idéologiques fort problématiques de lauteur. Une stratégie à long terme ?...
Yann Leloup ( Mis en ligne le 16/09/2014 ) Imprimer
A lire également sur parutions.com:Le Sens du progrès de Pierre-André Taguieff Les Contre-réactionnaires de Pierre-André Taguieff Le Pen. Une histoire française de Pierre Péan , Philippe Cohen | | |
|
|
|
|